Som vi alle vet, for det er mange ERP konstruksjon risiko. Blant dem, selskapets programvare utvelgelsesprosessen og programvareleverandør programvare salgsprosess, denne viste ulike sider av samme prosess, hele ERP-prosjektet en av de mest kritiske kobling i en ERP-prosjekt suksess og til slutt det endelige målet kan oppnås, i i stor grad vedtaket i denne sesjonen. Denne artikkelen er en del av begge sider for å forstå dette punktet tenker, håper å bedrifter og programvareleverandører er der for å nytte.
Introduksjon - Hva er Game
Spillet er en reell sosiale aktiviteter et vanlig fenomen, både fra de enkle spillene på styring av komplekse sosiale og økonomiske beslutningsprosessen, finnes det et bredt utvalg av spill fenomener. Fenomenet spillteori - Spillteori er også en moderne ledelse vitenskap, statsvitenskap, økonomi, sosiologi, militær vitenskap, en disiplin mye brukt.
Enklere, er i spillteorien en "spill teori", er et spill definert som: enkeltpersoner, lag eller andre organisasjoner, overfor visse miljøforhold, begrensninger i visse regler, til å stole på den informasjonen som er tilgjengelig samtidig eller suksessivt, en eller flere ganger, lar deg velge fra sin egen atferd eller strategier valgt og implementert, og tilsvarende resultater oppnådd fra sine egne eller retur prosess.
Spillet er et klassisk eksempel på "fangens dilemma":
En rik mann ble drept hjemme, eiendeler stjålet. Politiet i tilfelle av søkeprosessen, fanget to mistenkte A og B, og fra bosted deres og fant offeret mistet familien eiendommen. Imidlertid nektet de mord, og hevder at det er første funnet i rik mann ble drept, og deretter pilfering stjålet litt noe. Så politiet vil isolere de to var i separate rom for avhør. Ved aktor snakket med hver enkelt person individuelt. Aktoratet sa: «Fordi du har solide bevis tyveri, slik at du kan bli dømt til fengsel i ett år. Jeg kan imidlertid, og du gjør en avtale. Dersom du bekjenner drepe en egen forbrytelse, setning jeg deg til å tre måneder fengsel, men partneren din ble dømt til ti år til straff. Hvis du nekter å tilstå, var medskyldige anklaget, vil du bli dømt til ti års dom, han bare dømt til tre måneders fengsel. Men hvis dere begge Oppriktig konto, må du dømt til fem års setning. "
A og B står overfor en vanskelig valg - tilstå eller avslå. Hvis de to ikke bevege seg, fordi bevisene ikke er tilstrekkelig, de to kan bare dømt til 1 år. Hvis et parti knep, og ble selv dømt til tre måneders fengsel, mens den andre ble dømt til 10 år er kriminell. Men hvis begge regninger, var og hver dømt til 5 år. Resultatet: to personer desperat å flytte opp, mer styr, hver dømt til 5 år.
Fordi hver av partene i valg av strategi er ikke "konspirasjon" (samarbeid), de bare velger sine beste strategi, uavhengig av sosial velferd eller andre rivaliserende interesser. Den opprinnelige strategien gunstig for begge sider (begge sider benektet) og slutten (dømt til ett års fengsel) ville ikke forekomme.
ERP utvalg og salg i Game
Vi vet at valg av ERP factory programvareleverandører for å gi salgs-og ERP-programmer, er en prosess på to måter. I prosessen, foretak og programvareleverandører må være samarbeid, hvordan det blir spill?
Jeg tror det, fordi prosessen med objektiv informasjon asymmetri, er spillet i ferd med en særegen funksjon, vi ser på prosessen det mest typiske scenario:
Først av alt, uten tap av generalitet, gjør vi følgende forutsetninger:
Bedriftene å implementere ERP, det er en viss etterspørsel ledelse er å oppnå visse mål ledelse, og gjennom utvelgelsesprosessen å velge produkter og programmer.
Samtidig, programvareleverandører basert på behov, vil gi en bestemt produkt som kjernen ERP-løsninger gjennom produkter og løsninger for å vinne virksomheten i prosjektet kontrakter.
I tillegg til å forenkle diskusjonen, her for å diskutere forretninger samarbeid med programvareleverandører for ERP omstendigheter, for bedrifter, konsulentfirmaer, programvareleverandører og til og med multi-trepartssamarbeid mellom situasjonen har ikke blitt forklart. Vet, de tre partene diskutert bilateralt samarbeid og samarbeid i denne store likheten.
Derfor, i et ERP-prosjekt, ser vi ofte følgende fire typiske tilfeller følgende tabell:
Foretak
Søknad programvareleverandører målrettet, etterspørselen viser at bruk av målene er ikke klart, er at etterspørselen ikke er fullt vises
Gi riktig produkt oppgjøret en. Vellykket system implementering, prosjektgjennomføring, lav risiko to. System gjennomføring kan lykkes, risikabelt prosjekt
Utdeling av feil produkter og løsninger tre. Implementering av systemet vil ikke bli vellykket, prosjektet risikoen fire. Systemet vil ikke lykkes, er prosjektet svært risikabelt
På bordet, ikke bare at bedriften "må spesifikke" og bruke "Enterprise etterspørselen for hele showet," sa den tidligere er forskjellen mellom de to selskapene er bare ensidig etterspørselen klart, som ikke bare er en klar forretningsbehov, men også herunder bedriftsprogramvare leverandører for å gi riktige forutsetninger for å tillate programvareleverandører med et klart behov, kan vi se at dette er en avgjørende forskjell mellom eksistensen av de to gapet fører til reell suksess for ERP prosjekter ble ikke noe stort hinder (beskrevet senere). Betydningen av de ovennevnte fire tilfeller:
Eksempel 1: Enterprise eksplisitt sine egne mål, demonstrere kravet, men på samme tid, programvareleverandører og veldig passende for målet produkter og løsninger for å møte etterspørselen, den ultimate suksessen av dette systemet, mest sannsynlig, er risikoen minimal (for diskusjon praktiske implementeringen av systemet her tar ikke hensyn til risiko og problemer, forutsatt at riktig implementeringen av systemet er absolutt en suksess. følge samme forutsetninger.).
Scenario 2: Business målene er uklare, viser manglende etterspørsel. Likevel er selskapet objektivt (det vil si å dømme slutten) inneholder de riktige produkter og programmer, at systemet omsider skulle lykkes, fordi systemet har blitt sammenlignet med situasjonen før gjennomføring av en ekstra usikkerhet, så risikoen er større.
Sak 3: Virksomheten er rettet til å vise også meget bra, men på grunn av en programvareleverandør subjektiv eller objektiv årsaker, for eksempel salg og driftsresultat for presset til å signere utover kapasiteten, ikke egnet for våre produkter kontrakt eller programvareleverandører konsulenter til å bedømme feil, etc., programvaren leverandørens produkter er ikke egnet, er programmet ikke er riktig, det endelige resultatet av dette systemet kan bare være en fiasko.
Sak 4: Business er ikke klart de har å gjøre, hva du virkelig trenger, er programvareleverandøren også gitt et objektivt ikke er riktige produkter og programmer, både groggy på hva som ERP-system implementering (igjen, kan programvareleverandører være subjektiv grunner), den siste i hvert fall ikke, men feilen kan være mer grundig enn tilfellet 3, større tap.
Fire tilfeller over, etter noen analyse av abstrakte, faktisk, kan vi se, i virkeligheten, hver tilhørende en av ERP-prosjektet er:
Som en programvareleverandør, vil være subjektive og objektive grunner for både ERP-produkter og programmer, som gir ulike resultater: det subjektive, siden den uunngåelige begrensninger av programvare-produkter, drevet av interessene til programvareleverandører vil møte et valg, gir egne produkter og programmer virkelig tilfredsstille behovene til bedrifter; Målet er ERP-leverandører, konsulenter evnen til å avgjøre om virksomheten for å gi nøyaktig produkter og programmer.
Som en bedrift, som forretninger, investering, tid, ideer, forståelse, øm, og mange andre grunner, i praksis vil det være to situasjoner: en er at konsernledelsen og prosjektledere er å forstå ERP, å forstå verdien av ERP-prosjekt og drift av prosessen, selve målsettingen for virksomheten i seg selv er svært tydelig gjennom hele prosessen til den programvaren som tilstrekkelig mulighet til å forstå deres behov, den andre er ingen klar forretningsmål, eller har urealistiske mål, på ERP mangel på tilstrekkelig kunnskap om programvareleverandører kan ikke gi for behovene full forståelse av muligheten.
I fire tilfeller, bare for Case 1 oppnår de beste resultatene - en vinn-vinn, det vil si valg av vellykkede foretak, programvareleverandører salgssuksess, mens 2 scenario, på grunn av implementeringen av systemet har brakt stor risiko og usikkerhet mindre sjanse for vinn-vinn. De resterende to sakene, kan programvareleverandører være kortsiktige gevinster, kortlivet å nyte salgssuksess av glede, men til slutt prosjektet implementering vil mislykkes, bedriftsprogramvare utvalg svikter, blir resultatet både en investering i arbeidskraft, tid, entusiasme, etc. skal, etter ikke står overfor en taper-taper.
Rimelige spill, vinn-vinn
Siden ERP utvelgelsen i nærvær over "spill", men spillet fattige prosjektene vil føre til den ultimate svikt i at vinn-vinn for begge sider av hvordan "spillet" betyr? Forfatteren mener at følgende grunnleggende poeng er at begge sider vinn-vinn-spillet de viktigste punktene:
Først bør begge sider anerkjenner at informasjonen asymmetri vil være flere prosjekter for å bringe mer risiko, begge sider må prosjektet suksess fra perspektivet til hele hensyn (ikke bare sine egne interesser), maksimal mulig å overvinne utvalget (salg) prosessen av informasjon asymmetri.
I ERP utvelgelsen, fordi interessene til begge forskjellen, spesielt siden prosjektet er knyttet til både investeringer og avkastning, så det er asymmetrisk informasjon om prosjektet situasjonen.
I konsernets side, kundene ønsker å betale minimum, at minimum menneskelig input, minimum investering, minimum investering av tid og så får størst avkastning, velge det mest avanserte, de mest egnede systemet.
I programvareleverandøren side, ønsker å betale minst mulig, er at minst varekostnader, herunder et minimum av menneskelig input (særlig arbeidet med konsulent input), minst tidspunktet for investeringen, den minste visning av slike produkter og programmer, for å maksimere avkastningen på mindre av innhold som er signert, det maksimale beløpet for varen.
Som et resultat, prosjektet utvelgelsen, kan foretak bli det virkelige problemet vil være skjult, må ledelsen ikke tilstrekkelig intern refleksjon, gjør programvareleverandører ikke fullt ut forstå alle behov bedrifter i valg av produkter og løsninger det vil være avvik i, for senere gjennomføring av prosjektet lagt risikoen.
Tilsvarende kan programvareleverandører ikke fullt ut viser sine produkter og programmer, skjuler en mangel på produkter, risikoen for gjennomføringen av prosjektet begravd.
Så som å forberede implementeringen av ERP virksomhet, bør først og fremst ta på alvor egen ledelse behov, våge å kreve av alle "utsatt" til produsenten, dersom selskapene ikke har slike forhold, tilbudet av betingelser og muligheter for programvareleverandører "vet" så Selv om programvare vendors som å klarere forstå behovene til investeringer i næringslivet for å forbedre systemet, men først etter dette trinnet for å sikre at den reduserte risikoen i prosjektet. Programvaren maker å objektivt forklare for kunder produkter og programmer, utilstrekkelig, slik at selskapene fullt ut forstår grunnlaget for bedømme prosjektets suksess ryddet det siste hinderet.
For det andre, kan partene ikke stole på fragmentert informasjon utveksling å avgjøre om prosjektet samarbeid, må være en standard kommunikasjonsprosess.
Som vi alle vet, i systemet utvelgelsesprosessen, begge sider trenger en dommer, som er, etterspørselen for bedriften programvareleverandører og produkter, og om programmet er den beste kampen, programvaren maker på hvilken måte å virkelig tilfredsstille behovene til forretnings-og planlegging, grunnlaget for prosjektets suksess. Dersom selskapene ikke vet hvordan de skal klare sine egne behov og å nøyaktig formidle til programvareleverandører, kan programvareleverandørene ikke være det alternativet som tillater bedriftene å ha full forståelse, samarbeid i slike prosjekter er en usikkerhet på den "bombe", vet ikke prosjektet hvilke trinn i gjennomføringen av en eksplosjon. Hvis det er en standard, gjennomsiktig, gjensidig anerkjente prosess med informasjonsutveksling og kommunikasjon vil sikre at viktig informasjon i full realisering av "symmetri" for å sikre at til slutt danner en blåkopi for å nå prosjektet slik at resultatene av gjennomføringen av prosjektet kontrollerbare.
For å oppnå denne prosessen, bør programvareleverandører etablere en standard prosedyre, applikasjon planleggingsverktøy. Det bør sies, i en rekke programvareleverandører, har ulike nivåer av drift i samsvar med denne tilnærmingen. For eksempel programvareleverandøren for forskning, gitt i programmet, for å forklare programmer, produktdemonstrasjoner og så videre. Men nå, disse metodene mangler også en relativt moden spesifikasjon eller standard, er ofte en måte, et prosjekt av en praksis.
For det tredje, vitenskapelig forståelse av behovene til den enkelte forretnings-og ERP-applikasjoner, forholdet mellom vanlige, ta en skikkelig "grad."
På overflaten, for hver bedrift "skreddersydd" implementering av ERP er det beste valget for bedriften, men utviklingen av synspunkt, selskaper ikke bare som en "skreddersydd" til å betale en høyere investering og enterprise dynamisk utvikling vil fortsette å akseptere behovet for å forlate den gamle og nye "skreddersydde" nesten uholdbar. Programvaren maker også umulig for alle "personlig" business å fortsette å støtte, ikke sette inn mer innsats på ny produktutvikling.
Derfor bedrifter velger ERP-systemer må starte fra den kritiske behov, i samsvar med prinsippene om betydningen av etterspørsel styringssystemer for å oppnå full bruk av rimelig felles standard ERP-systemer, på dette grunnlag for å vurdere deres spesielle behov, og ikke opp-ned, spurte egen personlighet fullstendig ignorerer systemet for å møte den generelle søknaden mål.
På samme måte til programvare leverandører av software produkter gjennom kontinuerlig oppgradering sikre fortsatt oppgradering av bedriftens ledelse, i stedet sliter med utviklingen av en lapp i en stagnasjon.
I ovennevnte forståelsen under tre aspekter, foretak og programvareleverandører kan selge spillet i utvelgelsesprosessen, og etter en rekke strategier og metoder for å oppnå større "vinn-vinn":
Foretak:
Hvis du vil legge stor vekt på ERP utvelgelsesprosess, gitt tilstrekkelig arbeidskraft og tid investering. Vilkår med selskapet, kan du sette relevant personell, rekkefølgen deres forretningsprosesser, karding bedriftsledelse behov, med klare mål, som kommuniserer med programvareleverandøren og bestem tilpasning av programmer og produkter. Vilkår har ikke bedriftsprogramvare leverandører kan gi adekvat forskning Jihui for programvareleverandører å fullt ut forstå selskapets ledelse behov og Mubiao, Zai Ji Chu Shang 双方 dette kommunikasjon og program av diskusjonen.
Selskapene bør ta fullt ut hensyn til praktiske behov og fremtidig utvikling av forholdet mellom behovene for å balansere motsetninger mellom mål og innganger, i lys av langsiktige konstruksjon planlegger å gjennomføre ERP.
Rational programvare vendors å bestemme produktet behov og planer for sin egen tilfredsstillelse, ikke altfor ambisiøse og førte til kompleksiteten i systemet.
For å være kompatibel med målet gitt investeringsbudsjettet, og ikke gjennom konkurransedyktige trykket tvinger programvareleverandørene til å akseptere kontrakten nedenfor kostnadsnivå.
Programvare spillere:
Forskning må etablere et standard-system, gjennom en kvalifisert konsulent til å drive forskning, nøye og fullt ut forstår business management behov.
I undersøkelsen, basert på grundig analyse av behov ved å kombinere sine produkter, formulert slik at bedriftene til å forstå programmet og tydelig viser til bedriften.
Etterspørselen etter selskapet å tydelig fortelle kundene hva som er rimelig og hva som er urimelig og hva som er oppnåelig og hva er det neste produktoppgradering å oppnå, som er produktet ikke vil oppnå, på lang sikt, Dette er gunstig for begge sider, og ansvarlig måte.
Under presset av konkurranse, ikke får kontrakt til å "huse" kunder, for eksempel, signert en kontrakt under kostnad, men kan ikke gi nok tid i gjennomføringen av gjennomføringen av makt prosjekter som fører til lavere kvalitet, enige om å urimelige kundekrav gjennom systemet med lapper å oppnå, som fører til system stabilitet og modenhet redusert.
Kort sagt, vinkelen på to partene samarbeider for å stå opp til "spill", fra den langsiktige utviklingen visjon å håndtere ERP-prosjekter, vil det være bærekraftig "vinn-vinn" enn en kortsiktig party "overskudd", både langsiktig er "skadet".